In de gemeenteraad van Noordenveld lijkt de meerderheid voor een legalisatie van een schuur aan de Langbroek te Peize. Dat is de voorlopige tussenbalans in een kwestie, die zich al jaren voortsleept tussen de initiatiefnemers van het bouwwerk versus de directe omwonenden. Ondanks dat de schuur iets groter is geworden dan toegestaan, wil het college van B en W het toch legaliseren. En lijkt het daar de meerderheid van de gemeenteraad in mee te krijgen. Want de VVD is voor. En alhoewel Gemeentebelangen Noordenveld nog geen definitieve positie heeft ingenomen, ziet de partij bij monde van raadslid Casper Colenbrander ‘geen reden om geen positief advies te geven tot legalisering’.
Overlast
De zaak speelt al sinds 2020, toen de eigenaren van de schuur aan de Langbroek plannen indienden bij de gemeente voor een minicamping met recreatiegebouw, groepsruimte en appartementen. Sindsdien voeren de omwonenden een juridische strijd tegen de plannen. Zij vrezen overlast van de komst van een recreatievoorziening in hun landelijke omgeving.
Verziekte verstandhoudingen
Conform zijn beleid van ‘ja, tenzij’, probeert de gemeente zich over het algemeen zo constructief mogelijk op te stellen richting ingezetenen met een initiatief. Zo ook in deze kwestie. Maar de welwillendheid jegens de bouwers van de schuur is tegen het zere been van de omwonenden. Met als gevolg rechtszaken, een stukgelopen mediation en grondig verziekte verstandhoudingen tussen de verschillende partijen.
Kleine afwijking
Specifiek binnen deze kwestie werd gisteravond het voorstel van het college besproken, om in elk geval de-niet-geheel-volgens-de-voorschriften gebouwde schuur alsnog wel te legaliseren. Het bouwwerk is namelijk net iets groter qua bouwvlak dan toegestaan en wijkt drie meter af van de erfgrens. Omdat de afwijking volgens het college relatief klein is en het bouwwerk voor de rest wel past binnen het geldende omgevingsplan, willen burgemeester en wethouders het alsnog wel legaliseren. En daar lijkt het dus de meerderheid van de raad wel in mee te krijgen.
Precedentwerking
Dat neemt niet weg, dat een handvol partijen zich zeer kritisch of zelfs tegen de legalisatie opstelde. Al was het alleen maar, vanwege de precedentwerking die er mogelijk vanuit gaat. Lijst Groen Noordenveld-fractievoorzitter Tineke Nieboer: “Als we dit toestaan, dan geven we hiermee mogelijk een signaal af aan anderen, dat zij hun gang wel denken te kunnen gaan. En zullen we ons wellicht in de toekomst gedwongen zien veel vaker bouwwerken, carports en kozijnen met fouten achteraf te moeten legaliseren.“
Ombudsman
D66-fractievoorzitter Frederik van Lookeren Campagne stelde vast, dat de kwestie tot veel onvrede heeft geleid onder de partijen, met name ook richting het doen en laten van de gemeente. Van Lookeren Campagne stelde dan ook voor om voortaan een lokale ombudsman. Oftewel een onpartijdige klachtbehandelaar, die onderzoek verricht naar de rechtmatigheid van gedragingen van een overheid. Een voorstel, dat gesteund werd door alle partijen en dat ook wethouder Robert Meijer (VVD) met instemming begroette: “We zijn nu nog aangesloten bij een landelijke ombudsman, maar ik zie uw voorstel voor een lokale ombudsman wel zitten.”
Volgende week woensdag staat de kwestie Langbroek opnieuw ter discussie bij de gemeenteraadsvergadering. Mede afhankelijk van dat laatste debat, wordt dan waarschijnlijk definitief een besluit genomen over de legalisatie van de schuur.
